11月2日下午，“企业跨国行为、国际规范与全球经济治理”学术研讨会暨中国企业社会责任指数2019年报告发布会在我校举行。会议由我校政治学研究院主办，来自中国社会科学院、复旦大学、上海交通大学、上海社会科学院、上海国际问题研究院和我校十多位专家学者参加。
与会师生合影
会议开幕式由政治学研究院王金良副教授主持。政治学研究院院长高奇琦教授致开幕词，向各位专家的到来表示衷心感谢，并指出本次会议旨在通过各位与会专家的主旨演讲，对跨国企业和全球经济治理的相关问题进行深度研讨，从而为企业社会责任指数提供良好理论基础和问题关怀。希望各位与会师生能够参与到讨论之中，共同完成会议的研讨目标。
第一场研讨主题是“企业跨国行为的全球治理”，由中国社会科学院世界经济与政治研究所国家安全研究室主任冯维江研究员主持。
上海市大数据社会应用研究会会长、上海交通大学凯原法学院杨力教授作“国际化营商环境的高水平法治格局”发言。他对国际上各种营商环境评估体系进行了简要梳理，并着重介绍世界银行营商环境报告以及中国在其中的表现。针对中国为改善营商环境，实现“引进来”“留得住”目标所采取的各项法律措施，杨力对它们进行了具体评估。这些措施虽有助于中国实现更高水平的开放，但如何避免由此造成的国内冲击更加值得关注。
上海社会科学院世界中国学研究所所长沈桂龙教授作了“技术创新竞争趋势与中美贸易摩擦”发言，指出，目前全球经济正处于康波周期的下降阶段，一旦在未来5-10年出现一种标志性的技术创新，就有可能赋予这个国家在未来竞争中的主导权。正因如此，国家战略服务于技术创新的趋势更加明显；安全保护成为技术创新竞争的新兴手段；知识产权的保护也更趋强化。在这种情况下，中美两国之间的技术脱钩比潜在的全面经济脱钩更为凸显。
上海国际问题研究院比较政治和公共政策所所长于宏源研究员作了“战略资源治理的去政治化和中美合作”发言。他指出，目前国际战略资源领域存在资源问题政治化；治理规则碎片化；资源开发与环境保护之间存在冲突等诸多问题。于宏源指出，未来中国应该持续参与国际战略资源治理体系建设，在加强和维护现有体系的基础上，从经济、资源本身的逻辑出发，维护中国利益。
开放提问环节，各位参会专家分别向三位发言人提出了问题和商榷之处，包括中国营商环境的独特性、规则的多元化和一体化的张力、创新生态环境的改善、战略资源从控制向共享的转变等诸多方面，杨力、沈桂龙和于宏源分别予以回应，并就相关问题同与会专家展开讨论。
“国际变局与企业社会责任”主题由杨力主持。冯维江研究员作了“百年变局中的企业角色”发言。他对“百年未有之大变局”整个发展历程进行了简要阐述，并从经济、技术、人口等角度剖析了百年变局特征。冯维江指出，百年变局最集中的体现就是全球力量格局的“东升西降”。而要应对这一格局变化所带来的风险，最关键的就是要从内外两个层面缓释 “东升西降”的压力，并对内外压力之间的相互作用进行限制。
复旦大学国际关系与公共事务学院国际政治系主任张建新教授作了“地缘经济VS地缘政治：中美全球治理战略的比较”发言，对比了英美的地缘政治战略与德国的地缘政治战略。在他看来，二者归根结底是软实力和硬实力的竞争，而中国不应再陷入德国式的地缘政治陷阱当中。他指出，中国的关键在于“去地缘政治化”，用“一带一路”等破解美国欧亚大棋局，同时确保欧亚地理空间联结性，从而创造一个能够保证生产力持续增长的新地理空间。
开放提问环节，与会专家就GDP衡量问题、企业在标准制定中的角色问题、粤港澳发展和香港局势等问题向发言人进行了提问。冯维江和张建新分别进行了详细回应，并就相关问题同与会者进行了探讨。
会议举行了中国企业社会责任指数2019年报告发布会，由王金良主持。
“中国企业社会责任指数”项目主管、我校政治学研究院助理研究员朱剑对报告进行了发布和分析。朱剑指出，自2015年首次发布以来，中国企业社会责任指数报告已经连续五年进行发布，保持了相当程度的连续性。此外，指数采用的数据全部为客观数据。
根据最终评估结果，朱剑宣布阿里巴巴、格力电器、百度前三。其中，民营企业表现最佳的是阿里巴巴；国有企业表现最好的是格力电器。在所有行业中，信息传输、软件和信息技术服务业的企业社会责任平均得分最高。朱剑强调，中国企业社会责任指数看重的是对企业社会责任的引导，而并不只是单纯反映中国企业的社会责任履行情况。他特别强调了企业自我责任和国家责任的重要性。
朱剑指出，2019年中国企业社会责任指数报告关注的主题是互联网企业的社会责任履行状况。尽管借助公益平台构建，互联网企业的公益力量“倍增器”效应已经愈发显著，但与之相关的社会责任事故同样层出不穷。他认为这在很大程度上是因为互联网企业的平台性质。这种平台性质意味着主体的多元化，意味着治理的复杂化，因此导致互联网企业既无能力、也无意愿来改善企业社会责任履行状况。为此，他提出要凝聚起有关互联网企业社会责任的社会共识，建立互联网企业社会责任治理制度，完善企业内部治理结构，避免互联网企业形成垄断，并对其开展第三方评估。
报告发布之后，与会专家进行了热烈的评论和研讨。沈桂龙认为，中国企业社会责任指数为人们提供了一种更加客观的评价标准，这样有助于人们全面、多维地评估企业绩效。冯维江一方面对报告给予充分肯定；另一方面又提出相关建议，例如可以适当增加企业案例，对企业进行访谈，展现企业社会责任背后的故事；同时也可以将自我责任作为分母，其他三大责任作为分子，从而得出最终结果，这样可以凸显行业、社区、国家责任等意义。于宏源认为整个指标体系非常完整，数据也十分客观。但他同时指出是否可以增加一些企业关于未来社会责任愿景的指标。在他看来，最好的企业应该是能够给予人们关于未来的想象，而不只是专注眼前。张建新建议，中国企业社会责任指数报告的企业涵盖量可以更大一些，关于各个责任之间的区分也要更加明确，此外报告应该针对企业，要争取在企业中获得影响力。
上海质量管理科学研究院原院长金国强同样对此次报告表示肯定，并提出几点建议；一是要对负面信息进行披露，重点关注企业在社会责任领域问题；二是报告对象不应仅针对大众，还应针对企业、行业和政府；三是适当增加过程性指标，而不仅是结果性指标；四是重视舆情、用户评价等主观性指标作用；五是增加制造业企业比重。上海市健康安全环境研究会秘书长蔡东升则建议不同规模的企业应该适用不同的评价标准。
高奇琦对专家提出的问题与建议进行了详细回应，对本次会议进行了简要总结，对于各位专家学者再次表示感谢，并希望今后指数报告能够继续获得各位专家的帮助。
来源|中国法治战略研究中心
