■王晓英 孙煜华（华东政法大学中国法治战略研究中心）

近日，西安奔驰车主哭诉维权事件正式告一段落。由此衍生的一个话题依然值得讨论，那就是如何判定“退一赔三”？

此前，汽车销售领域曾出现多起“退一赔三”案件。但最终成功获得“退一赔三”的，仅占五成。败诉的原因，大多是因为车主举证不足。同时，法院的判决显示，“退一赔三”还要衡量车辆存在的质量问题是否达到“退车的程度”。

就西安奔驰车主维权事件而言，新车未开出4S店的时候发动机就出现漏油问题，经检查后需要更换发动机，显然属于三包期内的安全性能问题。若销售方对此知情而对消费者予以隐瞒，则涉嫌销售欺诈，消费者完全可以要求退车并获赔三倍车款。

在判定4S店是否明知车辆存在质量问题而予欺诈的问题上，关键要看售前检测行为及其相关结果是否真实。通常，一辆汽车从开始生产到最终出售，会做4次售前检测。如果4S店在检测单上造假，并且造假的部分（如发动机）涉及汽车安全性能，就可以主张退车并要求赔偿三倍车款。

何谓安全性能问题达到“退车的程度”？一般认为，在三包有效期内，因严重安全性能故障累计进行两次修理，严重安全性能故障仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障，才算重大安全性能问题。建议相关判定标准可适当调整，以避免将生产厂家和经销商的责任转嫁到消费者身上。

（来源于《解放日报》，2019年4月23日，14版）