继法学名家论坛第一场刑法学专场隆重拉开法学名家三人谈大幕，并取得热烈反响后，第二场法理学专场在广大师生的期待中如约而至。
屈文生详细介绍了法理学界大名鼎鼎的三位学者的成就，并抛砖引玉地指出，法理学是法学的基石，法理学有其不变的方面，但在法理学研究者教育背景和知识体系发生变化后，法理学研究的转型与升级就是一个值得深思的话题。此次论坛就是法理名家和在座师生作的一次头脑风暴、一次学术嘉年华。
张志铭认为，改革开放四十年来，中国法理学取得了巨大成就，不容置疑。但就中国法理学整体发展现状而言，多年来确实存在一些问题，因此出现了“中国法学向何处去”“中国法理学的死亡”“中国法理学的重生或转型升级”等相关讨论，具体可以概括为三个方面，一是研究对象，即法理学应当是研究法的工具价值、目标价值还是法的实施；二是对重大问题的认识，特别涉及中国法治的当下进程和未来走向，以及是否存在超越各国具体法治实践的上位法治概念；三是法理学学科的独立品格，即法理学能否成为一个相对独立于政治学的学术体系。他指出，上述讨论并非都经得起推敲，但也应当重视，未来中国法理学的转型升级，关键在于学者的知性真诚，形成法理学研究的自主性。
姚建宗认为，中国法理学还在路上，当前试图指出终极的发展目标和唯一的发展方向没有意义。法理学者需要做的一是善待西方法学，区分西方法治思想理论与西方法律制度，不以后者简单否定前者。二是善待中国法学，既不妄自菲薄，也不妄自尊大、好高骛远，过度强调中国法治实践的特殊性和中国法理学的原创性，应当沉下心来，平心静气研究。三是变革思想和理论的生产方式，不搞规划引导，不搞学术利益共同体和学术集体，而是在去中心化的基础上，形成法理学研究的学术共同体。四是处理好学术与政治、思想生产与政治宣传、理论与实践、科学与人文、中国与世界、民族与文明六种关系。
陈金钊认为，在学习西方法理学的过程中，中国法理学已经形成了自己的学派，可以称为整合性的法理学派。西方法理学在中国，就已经不是西方法理学，而是经过中国学者选择性吸收的中国法理学。整合性法理学的优势在于立足自身，洋为中用，博采众长，不拘泥于一人一家的学说。但整合性法理学派的劣势也很明显，一方面，囿于千百年的思维传统，中国的法理学过度强调整体思维、辩证思维、实质思维，其结果是出现了不少大而无当、模棱两可、不讲逻辑的判断；另一方面，中国法理学从概念到方法，都围绕具体个案展开，缺少着眼化解宏观社会矛盾的理论，不适应当代中国法治实践的需要。未来中国法理学的转型升级，关键在于转变思维方式，重视法律方法。
法学名家三人谈用诙谐幽默的语言将纯理论的法理学讲得深入简出、高潮迭起。屈文生对他们的观点进行了精彩点评。三位法理学名家也与师生进行了对话和交流。现场不时发出阵阵笑声和喝彩。
科研处通过法学名家论坛的形式，把一流学者请到学校，让同学们在读书阶段就有机会和法学大家、名家面对面进行交流，尽早接触到这些常年活跃在法学研究最前沿的学者，并就学术前沿问题进行思考和探讨。科研处将陆续推出法学名家论坛系列学术活动。
来源|科研处
相关链接：科研处年度钜献 法学名家论坛开讲
