为了浓郁我校学术氛围，为广大师生带来高级别学术盛宴，值此建校66周年之际，科研处精心打造法学名家论坛。

11月3日，法学名家论坛首讲刑法学专场在松江校区明珠楼报告厅开讲。清华大学法学院周光权教授、北京大学法学院车浩教授和清华大学法学院劳东燕教授应邀主讲，联袂为我校师生带来“昆山反杀案的刑法问题思考”精彩讲座。论坛由科研处处长屈文生教授、副处长卢勤忠教授共同主持。

屈文生对特邀前来的三位知名学者表示最热烈的欢迎，并详细介绍了他们的“耀眼”成就。卢勤忠从专业角度陈述了“昆山反杀案”始末。三位学者由此展开自己的学术观点。

周光权教授通过昆山反杀案指出正当防卫制度适用中普遍存在的司法程序问题，并提出了四点对策：针对理论中出现的对正当防卫制度的批判，从法教义学的角度对刑事立法进行解析；从中国的社会背景出发，指出正当防卫制度作为社会治理的一环，应当做到公权力和私权利之间相互配合、有机结合；从（二元的）行为无价值的角度解析了防卫过当的认定标准：行为不妥当，结果重大损害；对防卫过当的认定提出了完善意见。

车浩教授对正当防卫的理念和法理基础与大家分享了自己的看法，指出《刑法》第20条第1款和第2款的法理基础是法秩序的维护，第3款的法理基础是自我保全原则。他分析了第2款中必要限度与重大损害的关系：重大损害是正当防卫认定的发起要件，是衡量必要限度的一部分，必要限度的认定需要结合具体案情具体判断。车浩对昆山反杀案作了具体分析，发表了正当防卫应当一体认定的观点，强调事中判断的视角和存疑有利于防卫人的精神。

劳东燕教授分享了有关正当防卫制度的四点看法。一是昆山反杀案的特殊之处；二是昆山反杀案引起社会高度关注的原因；三分析了立法与司法脱节的原因，解读了正当防卫的限度标准，指出司法实务中事后判断、以结果判断限度的不利影响，强调在解释论上应该采取行为到结果的判断思路；四谈论了正当防卫的功能和正当化根据，认为正当化的根据在于法无需对不法让步。她强调应当合理适用利益优位原则，注重对防卫人的倾斜保护，避免机械的法益衡量导致对防卫人的不当处理。

卢勤忠对三位教授的分享进行了总结，并分享了个人的独特见解。现场互动环节，外校两位教师分享了自己关于昆山反杀案性质认定、正当防卫中若干问题的看法；同学们提问热情高涨，三位教授深入浅出地解答了同学们的问题困惑。

此次论坛受到校内外师生的一致好评，现场盛况空前、座无虚席，讲台、过道都被热情的学子围个水泄不通。还有不少外校师生得此论坛信息清晨5点就从市区赶往松江校区，生怕错过这场刑法学术盛会。

科研处首创法学名家论坛形式，让知名学者齐聚一堂，就共同研究领域开展对话，进行学术的交锋和探讨，为师生带来最前沿、最先锋的学术大餐。据悉，论坛第二讲法理学专场将在11月中旬举办。

来源|科研处