【光明网】国家治理的基础之维：《国家治理指数报告2016》在沪发布 

光明网讯　2017年1月8日，由华东政法大学政治学研究院研制的《2016国家治理指数报告》（以下简称《报告》）在上海发布。该报告旨在通过构建国家治理指标体系，准确测量世界各国的国家治理水平。在《报告》评估的192个全球主要国家中，中国排名第28位。据悉，此次报告是国家治理指数连续第二年的正式发布。在此过程中，中共上海市委宣传部对指数的研制和发布给予了大力支持。

　　《报告》显示，在全球范围内，国家治理能力排名前30位的国家分别为丹麦、芬兰、法国、荷兰、瑞典、以色列、德国、日本、奥地利、比利时、新加坡、英国、瑞士、挪威、斯洛伐克、波兰、爱尔兰、卢森堡、捷克共和国、澳大利亚、冰岛、斯洛文尼亚、韩国、新西兰、葡萄牙、美国、加拿大、中国、西班牙、哈萨克斯坦。

一、《报告》主题：国家治理的基础之维

　　国家治理更多是指国家范围内的治理，是一种综合性的分析框架。国家治理指标体系认为设施和秩序等基础性价值十分重要。中国学者所构建的国家治理指数不可避免地会从中国经验中寻找灵感和支撑。然而，西方的治理指标一般不强调这一点。

　　西方学者往往把设施当作是理所当然的、无需考虑的内容。但是对于发展中国家而言，设施和秩序显然是最重要的基础性条件。在课题组提出的基础性指标中，设施是第一位的，设施保证了人与人、人与物之间的一种临近性和便利性。秩序可以保障人和设施的良好运行，而服务则是能够提升生活质量的公共产品。此次评估纠正了之前西方国家对于中国国家治理的偏见。例如，在基础设施，社会秩序以及诸如健康、教育、就业等公共服务基础性指标中，中国的排名情况中等偏上，处于192个国家的第67位。

　　本年度《报告》的指标体系设计表明，指数在评估过程中强调了基础性指标，而且此类指标在发展中国家的国家治理过程中显得尤为重要。对此，团队负责人、华东政法大学政治学研究院院长高奇琦教授做出了解释。高奇琦教授指出，如果发展中国家在完成基础性建设之前就过度强调价值性建构的话，则容易产生国家治理过程中的各种问题；与此相比，西方国家也因为过度地强调了国家治理过程中的价值性概念，而造成了其国家治理过程中的效率问题。高奇琦教授将这种国家治理理论总结为治理阶梯理论。

　　从《报告》的评估结果而言，一些传统意义上的小国名列前茅。对此，《报告》的项目主管、华东政法大学政治学研究院助理研究员游腾飞博士对此进行了解释。他指出，由于在指数评估的过程中，一些客观数据涉及到了人均数值，因此使得一些人口规模偏小的发达国家具有了较大的优势。游腾飞博士还指出，中国作为一个人口规模和领土规模都颇为庞大的国家，能取得如此突出的国家治理成就，得益于改革开放以来的诸多战略和政策。此前，西方国家研制的相关指数对包括中国在内的发展中国家的治理评估都存在一定程度的误读和误判，因此更需要对其进行更为科学客观的评价。

二、《报告》支撑：客观数据与科学方法

　　国家治理指数旨在对全球范围内各主权国家的国家治理状况进行客观、科学的评估。这一宗旨反映了本指数的两大特点，即数据的客观性和方法论的科学性。在指标体系层面，国家治理指数采用了四级指标体系。一级指标包括基础、价值和可持续三个核心部分。各个一级指标又下辖一系列二级、三级和四级指标。这使得该指数结构更为完整，内容更为充实。在数据方面，国家治理指数全部采用客观数据，指标间权重采用层次分析法。这也保证了指标之中方法论的科学性。

　　国家治理指标体系研发始于2015年，本次报告是该系列指数发布的第二年。与之前的报告相比，本年度报告有如下两个显著进步的方面：首先是国家治理指数2016年报告在数据搜集和数据分析方面得以提升。与去年的111个国家数量相比，今年《报告》的评估规模已经增加到了192个国家，基本覆盖了全球各个主要的主权国家。此外，今年的《报告》更加深入挖数据背后的国家治理的发展规律，内容上更加聚焦，形式上更加多元，充分保证了指数对各国国家治理成就的精准解读。

三、专家观点：《报告》的价值与未来

　　在当天的发布会上，与会专家和学者认为，以国家治理指数为代表的国家治理过程性理论和指数构建具有重要价值，不仅能够进一步厘清国家治理的概念，而且能够通过该指数的描述，可以准确把握中国在世界各国国家治理中的位置，并能准确对中国近年来的发展成就作出客观评价。对于提高中国国家水平而言，更应在学术上为其提供坚实的理论支撑。

　　中共上海市委宣传部副部长燕爽指出，指数的背后是目标的设定和价值的关怀。构建科学的国家治理指数，有助于突破西方的学术话语垄断，树立中国的学术自信。上海市委宣传部理论处处长朱鸿召表示，要利用现有的机制与资源，促进指数的进一步完善，努力促成新的成果。

　　中国社会科学院政治学研究所所长、《政治学研究》主编房宁教授指出，从政治发展的角度看，国家发展的阶段性使得各国对发展的认识发生着重大转变。中国历史性地选择了改革开放，在此过程中，更应关注我国国家治理能力、体系的现代化，并给予客观科学的评价。北京大学中国政治研究中心何增科教授指出，国家治理指数背后的理论在逻辑上是自洽的，指标体系是科学的。他还表明，国家治理指数应该长期的、连续性的发布，以此能够更为准确地评估各国国家治理的变化趋势。

清华大学政治学系教授任剑涛表示，国家治理指数对于中国学界的首要贡献是理念性的。国家治理指数可以在比较的视野中明确国家治理的状况以及推进国家治理的方向。清华大学政治学系教授景跃进指出，要以国家治理指数为平台，关注中国经验与世界共识之间的平衡。上海对外经贸大学工商管理学院院长齐佳音教授表明，应以数据处理和理论支撑为突破口，使指数进一步完善。《中国社会科学》杂志社马克思主义部主任李放研究员指出，西方国家相关指数的价值预判往往都有其自身的指向性。《解放日报》理论部主任王珍指出，要突出国家治理指数的核心要素，并注重与西方相关指数的对话与交流。国家治理指数的工作既要注重科学性，也要关注其战略意义。

（来源于光明网，2017年01月08日）

其他媒体报道：  【上观】全球近200个国家中，中国治理水平位列"第一梯队"
http://www.shobserver.com/news/detail?id=41956