■ 王恩海[华东政法大学刑法教研室主任]

　　近期网络上出现了一种新的买卖模式，俗称“一元购”，是把一件商品平分成若干“等份”出售，每份1元，购买者可以购买其中的一份或者多份，当一件商品所有“等份”售出后抽出幸运者，幸运者即可获得此商品，其他参与者相当于赞助该幸运者购得该商品，参与人购买的份数越多，获得商品的概率越大。最终获得商品的幸运儿的计算方式各有不同，有的平台用站内购买时间总和来计算开奖结果，有的平台用站内购买时间总和加彩票号码来计算开奖结果。因1元钱对大多数人而言均可以忽略不计，而参与“一元购”的商品不仅有食品饮料、手机平板、电脑数码、家用电器，甚至还有汽车和房产，因此吸引了大量人员参与，随着时间的不断推移，媒体对此进行了广泛报道，大量触目惊心的事实由此为社会公众所认知，有人在3个月内累计花费20万元，有人在不到一年的时间内流水达到350万元，损失了70万元，有人在一年多的时间内亏损300万元，有人一夜之间投入12万元，结果血本无归。

　　“一元购”从本质而言属于民事合同中的射幸合同，也即合同当事人一方支付代价所获得的只是一个机会，双方的给付并不一定是等价物，是否给付基于偶然事件的结果，当事各方可能获得巨额利益也可能一无所获。与其他合同相比较，射幸合同最大的特点在于交易标的物在合同缔结时尚不实际存在，所存在的只是获得该标的物的偶然性，或者说取得该标的物的希望。打赌、赌博、购买彩票均属于射幸合同的范畴，保险合同为我国法律明确规定的射幸合同。

　　因为射幸合同以偶然发生的事件作为当事人履行合同的前提条件，所以，很容易违反公序良俗原则，我国《民法通则》　第7条确定了这一原则：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。基于此，我国对射幸合同抱有极大的警惕。在我国，赌博是违法甚至是犯罪行为，彩票则只允许福利彩票和体育彩票的发行，根据国务院《彩票管理条例》　第38条的规定，擅自发行、销售彩票，或者在中华人民共和国境内发行、销售境外彩票构成犯罪的，依法追究刑事责任；　尚不构成犯罪的，由公安机关依法给予治安管理处罚；　有违法所得的，没收违法所得。

　　“一元购”是随着互联网的大潮而兴起的，披着“创新”的外衣，但其本质与赌博、彩票一样，均为我国现行法律所不容。

　　我国刑法第303条规定了赌博罪和开设赌场罪，“一元购”平台涉嫌构成开设赌场罪，最高人民检察院、公安部于2008年6月颁布的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》　第44条明确规定：“在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于‘开设赌场’”；“两高”于2010年8月颁布了《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，明确了网上开设赌场的犯罪的定罪量刑标准。

　　“一元购”的参与者均希望自己能成为那个幸运儿，因此，如何确定幸运儿就显得至关重要，但在大多数“一元购”中，信息是不对称的，确定获奖者的过程完全可能由网站控制，一旦出现暗箱操作，由于没有实时第三方监控，过程不够透明，容易引发纠纷，更有媒体报道有的“一元购”系统带有“指定中奖人功能”，一旦有证据证明这一点，该行为的性质就有可能被认定为诈骗罪，因为无论是赌博还是彩票，均以偶然发生的事件为行为人履行义务的前提条件，但指定中奖人功能使得偶然发生的事件变成了必然，已经属于“虚构事实、隐瞒真相”的范畴，涉嫌构成诈骗罪。

　　除此之外，“一元购”平台还涉嫌构成非法经营罪。2016年5月25日，中国商业联合会媒体购物专业委员会发布消费提示称，“一元购”平台看似销售的是实物商品，而实际是将商品（奖品）单价提高，并拆分成若干份销售，抽取其中一份中奖，其本质并非销售实物，而是销售中奖机会和中奖概率，其形式与彩票如出一辙。“两高”于2005年5月颁布的《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》　第6条规定，未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第225条第4项的规定，以非法经营罪追究刑事责任。

　　“一元购”是随着互联网的不断发展而出现的新生事物，相关监管部门对其定性可能存在一个逐步认识的过程，但从“一元购”平台兴起至今已经一年有余，各大网站均开设有“一元购”平台，媒体也报道了部分参与者至相关“一元购”平台维权，但未有结果的新闻。现在媒体对其进行了广泛报道，相关监管部门应当展开调查，确定其行为性质，以规范我国互联网产业的良性发展。

　　（来源于《上海法治报》2016年10月19日）